Historicamente, as mulheres foram relegadas da política. Na Argentina, até agora houve apenas duas presidentes mulheres: Isabel Perón em 1973 e Cristina Fernández de Kirchner, que serviu de 2007 a 2015. Nos níveis subnacionais, a tendência continua, dos 24 distritos apenas 2 são governados por mulheres. Como Mercedes D’Alessandro, Emilia Cerra e Andrés Snitcofsky mencionam: “Na Argentina havia mais governadores chamados de “Carlos” do que havia mulheres governadoras. Elas são apenas 8 em toda a história e metade chegou ao poder depois de 2012″[1].
Neste artigo, propomos uma análise dos executivos subnacionais argentinos. Em um país com forte agenda de gênero e onde quase todas as suas províncias têm paridade de gênero em suas legislaturas, nos perguntamos como é o o aos ministérios nas 23 províncias argentinas e na Cidade Autônoma de Buenos Aires. Diante disso, nos perguntamos, em primeiro lugar, se há – ou não – tetos de cristal nos gabinetes, e se esse é um espaço de poder que as mulheres conseguem alcançar? Em segundo lugar, analisamos se há paredes de vidro, e se há uma segregação entre mulheres que são ministras e homens?
Nos últimos anos, as demandas dos movimentos feministas e de mulheres começaram a penetrar mais profundamente nas estruturas políticas e estatais. Nesse sentido, o ano de 2015 marcou um antes e depois: a reformulação de antigos problemas públicos, manifestações e eventos teve um ponto de virada na marcha de 3 de junho daquele ano, que mais tarde seria lembrada como a “Ni Una Menos”. Naquele dia, uma multidão ocupou as ruas para exigir políticas públicas contra a violência machista e os feminicídios[2]. A partir deste momento, inúmeros temas que cruzaram mulheres e dissidências ganharam maior presença na agenda pública e política: a luta contra a violência de gênero, o direito ao aborto legal, o reconhecimento de identidades não binárias e outras demandas que até então eram apenas parte de uma agenda minoritária em termos sociais[3]. Dessa forma, inúmeras conquistas foram alcançadas: desde a tipificação no Código Penal de “violência no espaço público” (assédio de rua) até a interrupção legal da gravidez e a Lei Micaela, que estabelece a formação obrigatória na perspectiva de gênero para os três ramos do Estado nacional.
Como esperado, e de forma articulada a essas demandas, a participação política das mulheres foi ampliada em termos quantitativos – uma vez que mais mulheres agora militam e tomam o centro do palco e qualitativas porque as que participam, podem fazê-lo em melhores condições do que antes- Nessa área, a Argentina apresenta antecedentes que a posicionam como pioneira mundialmente, sendo o primeiro país a sancionar, em 1991, a chamada “Lei das cotas femininas” de 30% para a alocação de cargos eletivos em nível nacional[4]. Posteriormente, foi substituída pela Lei 27.412 sobre “Paridade de gênero em áreas de representação política” em 2017, que estabelece que as listas de candidatos/as devem ser integradas “colocando mulheres e homens intercalados do/a primeiro/a candidato/a ao/à último/a candidato/a suplente”.[5]
A nível subnacional, também foram promovidas uma série de reformas destinadas a incorporar mulheres na política. Das 24 jurisdições argentinas, 21 têm leis de paridade em legislaturas provinciais. As três restantes estabelecem cotas de 30%, embora com algumas diferenças: enquanto Tucumán e Corrientes tipificam que se trata de uma cota feminina, a Terra do Fogo menciona-a como uma cota por gênero[6].
No entanto, o o das mulheres ao poder continua a ser dificultado por uma série de barreiras que as impedem de alcançar posições de liderança. A maioria dessas reformas tem sido orientada para o Poder Legislativo, sem cobrir, na maioria dos casos, o Poder Executivo. Apenas duas províncias estabelecem paridade de gênero em executivos subnacionais: Entre Ríos e Santa Fé. Isso é impressionante, pois, como explicam Barnes, Ciocci e Lopreitte, esses cargos, em países federais como a Argentina, são muitas vezes mais poderosas e cobiçadas do que as posições legislativas nacionais, uma vez que concedem o a recursos fiscais com uma grande margem de ação[7].
Nesse contexto, é importante analisar a composição dos poderes executivos subnacionais. Perguntamo-nos se, atualmente, com a implementação de leis de paridade nas províncias argentinas e em um contexto de ascensão do movimento feminista, há um consequente aumento de mulheres em espaços não eletivos de poder, como gabinetes subnacionais. Para isso, observamos como as equipes governamentais são compostas em cada uma das províncias argentinas e na Cidade Autônoma de Buenos Aires (C.A.B.A). Levamos em conta as posições de mais alto nível depois dos/as governadores/as ou chefe de governo no caso da C.A.B.A.. Dessa forma, observamos o sexo daqueles que chefiam os Ministérios em cada um desses distritos.
Com isso, em primeiro lugar, queremos saber se há uma segregação vertical em executivos subnacionais, comumente conhecidos como tetos de cristal. Isso se refere à dificuldade das mulheres em arem cargos gerenciais. Em muitos casos, observa-se que, apesar da maior participação das mulheres na política nas últimas décadas, não há necessariamente uma mudança na distribuição de poder por gênero nas principais posições de liderança quando não há regulamentação nesse sentido[8]. As istrações públicas refletem, em muitos casos, as idiossincrasias e orientações de políticas de diferentes sociedades. Nesse sentido, as mulheres geralmente se concentram nos estratos inferiores, diminuindo à medida que analisamos níveis com maior hierarquia dentro do organograma[9].
Algumas teorias propõem que isso ocorre porque as normas culturais vigentes definem autoridade e liderança como uma qualidade masculina[10]. É bem provável que a liderança esteja associada a habilidades como dureza, competência, ambição, racionalidade, agressividade, competitividade e afins. Enquanto a submissão, afetividade, compaixão, afeto ou sensibilidade, traços estereotipados femininos, são relegados[11]. Como resultado, as mulheres têm maiores obstáculos quando se trata de se inserir em espaços de poder.
Em segundo lugar, buscamos considerar não apenas o número de mulheres que servem como ministras, mas também em que áreas o fazem. Nesse sentido, avaliamos se, como nas comissões legislativas[12], as mulheres que conseguem ar os espaços de poder o fazem sozinhas ou principalmente em carteiras feminizadas que continuam a reproduzir uma imagem estereotipada delas.
Há amplas evidências de como, no setor privado, as mulheres enfrentam a segregação horizontal no mercado de trabalho. Esse fenômeno, também conhecido como paredes de cristal, refere-se a essas paredes invisíveis, que segmentam seu desenvolvimento educacional e ocupacional, concentrando-as em setores menos dinâmicos e com menor remuneração da economia[13]. Ou seja, mesmo depois de atingir uma posição de liderança, as mulheres na maioria dos casos tendem a supervisionar menos subordinados e têm menos responsabilidade financeira em comparação com seus pares masculinos[14]. Assim, as mulheres são vistas como “portadoras naturais de um capital humano que só lhes permite ser trabalhadores de segunda classe, assumindo que suas habilidades são orientadas à reprodução e ao cuidado da vida”[15]. Assim, são nomeadas para cargos mais hierárquicos, somente quando se trata de tarefas relacionadas ao cuidado, gestão e manutenção do lar, família e mão-de-obra[16].
Uma dinâmica semelhante é observada na política: mesmo mulheres que conseguem quebrar os tetos de vidro e posições de o de maior hierarquia, em muitos casos o fazem em carteiras feminizadas. Como explica Virginia García Beaudoux[17], são barreiras que limitam o o a determinadas áreas: mesmo que cheguem ao topo, muros impedem as mulheres de liderar áreas como economia, obras públicas, defesa, ciência e tecnologia. Assim, são em grande parte relegados a posições menos poderosas, muitas vezes sendo atribuídas a pastas de gabinete e comissões parlamentares definidas como “femininas” e com menos prestígio[18].
Na mesma linha, a Cepal afirma que, na América Latina, “as mulheres são nomeadas para cargos ministeriais, principalmente na área social e cultural, muito mais do que nos gabinetes político e econômico”[19]. Isso está ligado a uma crença generalizada de que, se compararmos mulheres com homens, as primeiras têm qualidades como a emoção, afetividade, sensibilidade e compreensão que as levam a se preocupar mais com as necessidades de outras pessoas e harmonia e coesão dentro dos grupos[20]. Nesse sentido, vemos como as mulheres que am posições de poder na política tendem a se concentrar principalmente em espaços que continuam a fortalecer o estereótipo das mulheres como responsáveis por tarefas reprodutivas.
Muitos gabinetes e poucas mulheres
Em relação aos tetos de cristal nos gabinetes executivos subnacionais argentinos, vemos como, da totalidade de 257 ministérios, 72% têm em seus chefes -186 ministros – enquanto apenas os 28% restantes são liderados por mulheres -71 ministras-. Desta forma, observa-se que, na maioria dos casos, em todo o país, as mulheres am essas posições de tomada de decisão em uma proporção menor do que os homens. Além disso, apenas 12 dos 24 distritos subnacionais do país têm pelo menos 30% de mulheres em seus gabinetes.
Há apenas duas províncias em todo o país que atingem a paridade com pelo menos 50%. Um deles, Entre Ríos, que tem legislado a paridade no Executivo como nos outros poderes do governo. A outra, Tierra del Fuego, um caso paradigmático: em uma das poucas províncias argentinas onde não há paridade no legislativo (eles ainda mantêm a cota de 30%) e, ainda assim, as mulheres estão em 56% dos cargos ministeriais. Dessa forma, vemos como tanto a vontade política quanto a lei são duas formas diferentes de garantir a equidade de gênero nos executivos subnacionais.
Em contraste, Corrientes, Salta, La Pampa e Tucumán são as províncias menos equitativas em termos de o a cargos ministeriais. Nenhuma delas atinge 15% de mulheres em seus ministérios (Gráfico 1). Eles poderiam ser acompanhados pelo Poder Executivo Nacional, no qual apenas 10% das carteiras são ocupadas por mulheres. Nos casos subnacionais que estão mais distantes da paridade, vemos como eles incluem apenas um ministro dentro de seu gabinete. Em Corrientes e Salta , as únicas mulheres em seus gabinetes estão em pastas feminizadas, Educação e Desenvolvimento Social, respectivamente.
Porcentagem de ministérios chefiados por mulheres e homens em distritos subnacionais da Argentina
Apesar da evidente existência de segregações verticais no o das mulheres ao poder, destaca-se que estas são muito menores do que eram há alguns anos. Se compararmos com os dados divulgados por Mercedes D’Alessandro, Emilia Cerra e Andrés Snitcofsky em 2019, observamos que 13 províncias aumentaram a proporção de mulheres em seus gabinetes, enquanto apenas 8 diminuíram e 3 a mantiveram. Em média, o número de mulheres nos gabinetes subnacionais da Argentina aumentou 7% (Gráfico 2).
Porcentagem de ministérios chefiados por mulheres em 2019 e 2022
As maiores mudanças ocorreram na Terra do Fogo, que, como dissemos, agora tem 56% de mulheres em seu gabinete. Em 2019, esse percentual foi de apenas 10%, portanto, entre um período e outro, o aumento foi de 46%. Também é notável o caso da província de Buenos Aires, onde ou de um gabinete só de homens em 2019 para um com 35% de mulheres em 2022. Da mesma forma, em Chaco e San Juan, o número de mulheres em executivos aumentou mais de 30%, ando de 9 e 13% para 43% e 44% respectivamente.
Em contraste, outras províncias tiveram um revés em termos de equidade de gênero dentro de suas equipes executivas. O maior prejuízo para o número de mulheres ministras ocorreu na província de San Luis, onde ou de um gabinete de paridade, para um que só tem 30% de mulheres. Com diferença semelhante, mas com maior magnitude é o caso de Salta, onde em 2019 havia apenas 30% das ministras mulheres, o que foi reduzido em 19% até 2022. Os outros distritos em que o número de mulheres diminuiu foram Santa Cruz, Mendoza, La Pampa, Entre Ríos, Buenos Aires e Corrientes. No entanto, nas duas últimas, a mudança foi insignificante (apenas 1 e 3%) e, em Entre Ríos, apesar da diminuição, a paridade é preservada, uma vez que antes havia a maioria das mulheres.
Poucas mulheres, muitas áreas feminizadas.
Agora, atualmente, em quais áreas as ministras mulheres trabalham principalmente? Quando olhamos se há ou não segregação horizontal em executivos subnacionais, descobrimos que 44% das mulheres trabalham em áreas que podemos considerar “feminizadas”: Educação, Desenvolvimento Social, Saúde, Comunidade e Mulheres e gêneros. Como mencionamos anteriormente, são carteiras que continuam a reproduzir o papel das mulheres como responsáveis pelas tarefas assistenciais e associadas ao estereótipo feminino: sensíveis, calorosas, gentis, pacientes, emocionais, atentas à infância etc.[21].
Para observá-lo em dados locais, em fevereiro de 2021, foi realizada uma pesquisa de opinião no território argentino em que diferentes pessoas foram questionadas se eles atribuíram certos atributos naturalmente a homens ou mulheres, ou se eram indistintos entre ambos os sexos. Enquanto na maioria dos casos foi respondido que os atributos eram indistintos, quando questionados sobre empatia, 32% dos entrevistados estabeleceram que se tratava de um atributo das mulheres, enquanto apenas 4% naturalmente a atribuíram aos homens. Também 38% postularam que ser protetor ou protetor era uma qualidade das mulheres, em comparação com 7% que a consideravam masculina. Além disso, 65% disseram que a sensibilidade é um atributo feminino, 32% que era indistinto e apenas 1,3% que era um traço do gênero masculino[22].
Dessa forma, vemos uma correspondência entre o estereótipo feminino e as posições que são atribuídas às mulheres. Não é coincidência, portanto, que do total de ministros subnacionais, 15% estejam encarregados da Educação, 12% da Saúde, 10% do Desenvolvimento Social e 7% de Mulheres, Gênero e Crianças (Gráfico 3). Que essas são as áreas mais íveis às mulheres corresponde à construção social de papéis de gênero e a uma cultura desigual, que também é institucionalizada dentro do próprio Estado.
Áreas a cargo dos Ministras subnacionais
Apesar de não ser uma carteira feminizada, Governo e Justiça, também está entre as mulheres que mais conseguem ocupar. 8% das mulheres ministras estão no comando desta pasta. No entanto, quando olhamos para o número de mulheres e homens que dirigem este ministério, descobrimos que, enquanto há 18 homens ocupando esse tipo de posição (75%), apenas 6 mulheres chegam a ele (25%). Dessa forma, embora um percentual significativo de mulheres atinja áreas como Governo e Justiça, não é tanto quando comparamos com o número de homens na mesma posição.
Por outro lado, quando avaliamos os percentuais em áreas feminizadas, vemos como aumenta a proporção de mulheres ministradas: 32% no caso do Desenvolvimento Social, 38% em Saúde, 58% na Educação e 100% em Mulheres, gêneros e crianças. No total, 56% dos ministérios com carteiras feminizadas são liderados por mulheres, enquanto apenas 44% são liderados por homens. Isso inverte a tendência em relação aos outros cargos de gabinete (Gráfico 4).
Como os ministérios são compostos em termos de gênero?
A área mais masculinizada é a que está ligada aos Recursos Naturais Estratégicos (como agricultura, pecuária, pesca, hidrocarbonetos ou mineração). Dos 9 ministérios subnacionais ligados a isso, 100% são ocupados por homens. Em seguida, áreas como Economia, Infraestrutura e Obras Públicas, Coordenação, Segurança e Justiça, Produção e Ciência e Tecnologia, estão em mais de 75% dos casos, lideradas por homens. Assim, por exemplo, apenas 1% dos ministros subnacionais são responsáveis pela Ciência e Tecnologia, apenas 3% da Economia e apenas 4% da Infraestrutura e das obras públicas.
Pensamentos Finais
A análise desses dados nos convida, portanto, a assumir uma perspectiva de integração de gênero nas políticas públicas. Isso significa, por um lado, reconhecer que construções culturais em torno do feminino e do masculino estão cristalizadas nas estruturas e práticas do próprio Estado. Estereótipos e divisões sexuais do trabalho continuam a ser reproduzidos dentro do organograma do Estado.
Mas, além disso, é importante avaliar como as relações entre homens e mulheres com suas assimmetrias se desdobram em um quadro de regras e procedimentos androcêntricos, onde os elementos simbólicos do mundo cultural feminino são subordinados e desvalorizados em relação aos masculinos [23]. Dessa forma, é importante nos perguntarmos por que, dentro do próprio Estado, essas áreas feminizadas, ligadas às tarefas de cuidado, continuam a ter um papel secundário na organização governamental.
Nesse contexto, torna-se necessário não apenas consolidar ações afirmativas, que detectam e corrijam os fatores persistentes que colocam as mulheres em desvantagem em relação aos homens, mas também para reconhecer suas raízes culturais. Para isso, é essencial incorporar uma perspectiva que leve em conta o papel primordial do Estado na construção de condições de igualdade entre homens e mulheres também nas distribuições de recursos e no reconhecimento simbólico de cada uma das áreas. Lembrando que políticas públicas também são generalizadas, o que implica que os conteúdos, objetivos e metodologias estão imbuídos de concepções sobre o valor relativo dos atributos culturais masculinos e femininos [24].
[1] D´Alessandro, M., Cerra, E.,Snitcofsky, A. (28 de febrero de 2019). Más Carlos que gobernadoras. La desigualdad en las provincias argentinas. Ecofeminita. Recuperado em 02/3/2021 de https://ecofeminita.com/mascarlosquegobernadoras/
[2] Natalucci, A. L., & Rey, J. (2018). ¿ Una nueva oleada feminista? Agendas de género, repertorios de acción y colectivos de mujeres (Argentina, 2015-2018).
[3] Barros, M. M., & Martínez Prado, N. (2019). Populismo y Derechos Humanos en el devenir masivo de los feminismos argentinos.
[4] Lei nº 24.012 (1991). Lei das Cotas femininas. Promulgada em 29 de novembro de 1991. Argentina.
[5] Lei nº 27.412 (2017). Paridade de Gênero em Áreas de Representação Política. Promulgada em 22 de novembro de 2017. Argentina.
[6] Câmara Nacional Eleitoral (2022) Representación Política de las Mujeres. [online] Disponível em: <https://www.electoral.gob.ar/nuevo/paginas/datos/paridaddatos.php> [ado em 2 de fevereiro de 2022].
[7] Barnes, T.D., Ciocci, T., & Lopreite, D. (2019). Avaliação da presença de mulheres em gabinetes subnacionais na Argentina (1992-2016). Revista de ciencia política (Santiago), 39(1), 1-23.
[8] Oñate, P. (2014). The effectiveness of quotas: vertical and horizontal discrimination in Spain. Representation, 50(3), 351-364.
[9] Nasser, S. (2018). Boxed Women in Public istration – Between Glass Ceilings and Glass Walls: A Study of Women’s Participation in Public istration in the Arab States. Journal of International Women’s Studies, 19(3), 152-171. Disponível em: http://vc.bridgew.edu/jiws/vol19/iss3/12
[10] Estevez-Abe, M. (2005). Gender bias in skills and social policies: The varieties of capitalism perspective on sex segregation. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 12(2), 180-215.
[11]Morales, J.M. & Cuadrado, I. (2011). Perspectivas psicológicas sobre la implicación de la mujer en política. Psicología Política, (42), 29-44.
[12] Granara, A. (2014). Representación legislativa de las mujeres en las provincias argentinas, 1989-2011. América Latina Hoy, 66, 115-143. https://doi.org/10.14201/alh201466115143
[13] Diaz Langou, G., De León, G., Florito, J., Caro Sachetti, F., Biondi, A. & Karczmarczyk, M. (2019). El género del trabajo. Entre la casa, el sueldo y los derechos. Buenos Aires: CIPPEC-OIT-ONU Mujeres-PNUD.
[14] Chudnovsky, M. (2021). ¿DÓNDE ESTÁN Y QUÉ HACEN LAS MUJERES DENTRO DE LA ISTRACIÓN PÚBLICA? EL CASO DEL SECTOR PÚBLICO ARGENTINO. Revista de Gestión Pública, 9(1).
[15] ANZORENA, Claudia. (2008). Estado y división sexual del trabajo: las relaciones de género en las nuevas condiciones del mercado laboral. Utopìa y Praxis Latinoamericana, 13(41), 47-68. Recuperado em 07 de fevereiro de 2022, de http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-52162008000200003&lng=es&tlng=es.
[16] CarrasquerP., Rasgados, T., Tejero, E., Romero, A. (1998). El trabajo reproductivo. Universitat Autònoma de Barcelona. Departament de Sociologia, Espanha. Papéis. 55, 1998 95-114.
[17] Garcia Beaudoux, V. I. (2017). Mujeres en carrera al poder: techos de cristal y suelos pegajosos. Comunicateo. Disponível em: https://communicatio.com.ar/mujeres-carrera-al-poder-techos-cristal-suelos-pegajosos-2/
[18] Oñate, P. (2014). The effectiveness of quotas: vertical and horizontal discrimination in Spain. Representation, 50(3), 351-364.
[19] CEPAL (2011). ” Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe. El Salto de la autonomía: de los márgenes al centro. Informe anual 2011″. (p. 35). Santiago do Chile: ECLAC.
[20] Orlando D’AdamoVirginia Garcia…Beaudoux, Gladys Ferrari & Gabriel Eslavo (2008) Mujeres candidatas: percepción pública del liderazgo femenino, Revista de Psicología Social: International Journal of Social Psychology, 23:1, 91-104, DOI: 10.1174/021347408783399534
[21] Prentice, D.A., & Carranza, E. (2002). What women and men should be, shouldn’t be, are allowed to be, and don’t have to be: The contents of prescriptive gender stereotypes. Psychology of women quarterly, 26(4), 269-281.
[22] Zuban Córdoba e Associados (2021) Encuesta Nacional de Mujeres, febrero 2021. Córdoba, Argentina. Disponível em: https://zubancordoba.com/portfolio/informe-argentina-febrero-2021-parte-2/
[23] Rio Gustá, A. L. R. (2008). Las políticas sensibles al género: variedades conceptuales y desafíos de intervención. Temas y debates: revista universitaria de ciencias sociales, (16), 109-130.
[24] Rio Gustá, A. L. R. (2008). Las políticas sensibles al género: variedades conceptuales y desafíos de intervención. Temas y debates: revista universitaria de ciencias sociales, (16), 109-130.