Los peligros para la oposición política en Venezuela en el contexto electoral 3z6r72

Por Anne Headley. 4693u

La batalla por las elecciones presidenciales está en marcha en Venezuela. Muchos consideran que quién ganará el 28 de julio es una conclusión inevitable. El actual Nicolás Maduro se acerca al final de su segundo mandato de seis años y tiene la intención de asegurar otro mandato como presidente. Según la ley electoral venezolana, una persona es elegible para la reelección ilimitada. Los mandatos presidenciales se fijaron en seis años con la adopción de la Constitución de Venezuela de 1999, y los límites del mandato presidencial se eliminaron en 2009, permitiendo así que un individuo potencialmente retuviera el poder indefinidamente.

La carrera presidencial concluirá el 28 de julio, pero comenzó hace meses con las elecciones primarias de los partidos de oposición para seleccionar candidatos para las elecciones presidenciales contra Maduro. Una candidata, María Corina Machado, obtuvo el 93% de los votos y la exlegisladora fue declarada formalmente vencedora de las primarias presidenciales de la oposición venezolana del fin de semana. Esta clara victoria provocó una respuesta inmediata de los funcionarios del gobierno que iniciaron una investigación criminal sobre las primarias y los de su comisión organizadora. Rodríguez, el principal negociador del gobierno en las conversaciones con la oposición, dijo a los diplomáticos que las primarias violaron las reglas electorales porque fueron organizadas sin la ayuda de las autoridades electorales y violaron el acuerdo de Barbados. De hecho, la oposición había solicitado ayuda para la celebración de las primarias y había solicitado que se pusieran a disposición mesas electorales adicionales. En su propia declaración, el Consejo Nacional Electoral (CNE), considerado por la oposición como alineado con Maduro, insistió en que tiene «competencia exclusiva» para organizar elecciones pero que brindaría apoyo técnico a la oposición «para garantizar un proceso confiable y transparente» que promueve la participación y la seguridad. De hecho, todo lo que el CNE pudo hacer fue solicitar que la oposición retrasara las elecciones hasta noviembre. Pero la mayoría de los 13 candidatos de la oposición rechazaron esta solicitud, prefiriendo mantener las primarias del 22 de octubre, aunque criticaron lo que llamaron una lenta respuesta del CNE.

En esta represión por parte del gobierno, queda inmediatamente claro que el CNE es obstruccionista y lento a la hora de facilitar cualquier participación creíble de la oposición en las elecciones. Esto demuestra que las autoridades temen que cualquier candidato de la oposición bien apoyado entre en la carrera y que lo bloquearán en todos los frentes. Con la consiguiente descalificación de Machado de la carrera por «irregularidades», hubo que buscar otro candidato. Según el calendario electoral, la oposición tenía trece días para encontrar un candidato sustituto. Esto ejerció una enorme presión sobre la oposición para que cumpliera el plazo de inscripción de otro candidato.

La oposición sí encontró otra candidata, Corina Yoris, ex profesora, filósofa y política. Sin embargo, la política nunca es sencilla en Venezuela y Yoris no pudo registrarse para presentarse porque no pudo acceder al sistema en línea de la autoridad electoral para registrarse debido a dificultades técnicas. Sin embargo, «al menos otros 10 candidatos también se han registrado, incluido un gobernador estatal de un partido de oposición que se registró cinco minutos antes de la fecha límite». El hecho de que ella haya declarado que uno de sus primeros actos en el poder sería liberar a todos los presos políticos, y que en En una entrevista, Yoris dijo a Reuters que estaba abierta a conversaciones con Maduro. «Tengo que negociar con él», dijo. “Le digo que debe cumplir con la constitución” bien pudo haber influido en la decisión de obstruir su candidatura.

Y así la oposición se vio obligada a buscar otro candidato más. La coalición opositora, Plataforma Unitaria Democrática, eligió por unanimidad a Edmondo González Urruta como su candidato oficial. Ex diplomático, tranquilo y pragmático, contrasta claramente con los otros dos candidatos fracasados de la oposición. Se muestra optimista sobre el febril ambiente electoral y afirmó en una entrevista reciente que “el fraude, la manipulación de votos y las amenazas no son nada nuevo para nosotros”. No ha establecido una hoja de ruta rápida y estricta después de las elecciones, pero sí habla de restaurar la confianza en las instituciones de Venezuela. También ha insinuado la necesidad de acuerdos de amnistía después de las elecciones y ha resaltado la necesidad de una justicia transicional. Es importante señalar que si gana las elecciones de julio no asumirá el poder hasta enero de 2025. Sería jefe de un gobierno de transición, no de un gobierno de oposición. Sus años de trabajo en diplomacia y servicio público le han dado ideas sobre cómo abordar las consecuencias del régimen de Maduro. Su firme enfoque pragmático bien puede tener más éxito que uno didáctico, inflexible y empeñado en vengarse.

Así que ahora la oposición tiene un candidato cuyo nombre está en la boleta electoral y que hasta ahora ha construido una ventaja significativa sobre Maduro. Encuestas como Meganálisis y Datincorp le otorgan un amplio apoyo, que oscila entre el 50% , respectivamente. Quizás resulte sorprendente que el gobierno no lo haya atacado agresivamente.

Lo que resulta muy preocupante es que el gobierno venezolano esté interfiriendo tan descaradamente en el proceso electoral. Es el derecho del pueblo a elecciones libres y justas y este derecho está siendo manipulado para satisfacer los propósitos del gobierno.

La oposición, un negocio peligroso:

Los primeros párrafos de este artículo describen la batalla que la oposición en Venezuela debe librar simplemente para participar en las elecciones. El simple hecho de registrar a un candidato se topa con obstáculos en muchos niveles, tecnológicos o legales. Sin embargo, ese es el lado más suave de la postura del gobierno de ilegalizar y burlar cualquier oposición seria. El gobierno de Venezuela pretende ser democrático, pero la realidad es que es una autocracia dirigida por Nicolás Maduro y sus muchos partidarios en la vida civil y política. Tras asumir el poder de manos de Hugo Chávez en 2013, continuó en la misma línea de manipulación electoral y abuso de los derechos humanos.La constitución venezolana es un documento serio que otorga derechos y enumera deberes de los ciudadanos. Si la constitución fuera defendida a través de instituciones fuertes, libres e imparciales, Venezuela podría de hecho ser una democracia. Los artículos relativos a los derechos políticos y al sufragio, artículos 62 a 70, son claros e inequívocos. Otorgan a las personas el derecho a «participar libremente en los asuntos públicos, ya sea directamente o a través de sus representantes electos*». ‘El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante elecciones libres, universales, directas y secretas. La ley garantizará el principio de personalización del sufragio y de representación proporcional.’ ‘Están habilitados para votar todos los venezolanos* que hayan cumplido 18 años y no estén sujetos a inhabilitación política o interdicción civil.’ No es competencia de este artículo analizar la Constitución sólo para señalar ciertos artículos indiscutibles de la misma. Consideremos ahora el destino de dos conocidos activistas venezolanos que intentaron participar en la vida política de Venezuela.

Javier Tarazona

Tarazona es activista de derechos humanos, profesora universitaria y directora de la ONG Fundaredes. Según medios de comunicación, los defensores de derechos humanos Javier Tarazona, Rafael Tarazona y Omar de Dios García se encontraban en la ciudad de Coro en una actividad educativa junto a Jhonny Romero, representante de la ONG Mayday Confavidt. Este último trabaja con víctimas de desaparición y trata de personas en el estado Falcón. Luego del hecho, acudieron a la Fiscalía General de la República para presentar una denuncia formal por acoso por parte de presuntos agentes del servicio de inteligencia y de la policía local. Más tarde ese día, informes detallan que agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) detuvieron arbitrariamente a los cuatro, sin presentar orden de arresto. Su detención no fue informada formalmente a sus abogados y su paradero permaneció desconocido durante las 24 horas siguientes a su detención, cuando fueron llevados ante un Tribunal con competencia especial en materia de terrorismo. Se les negó representación de su elección y se les asignaron defensores públicos. Fueron acusados de “terrorismo”, instigación al odio y traición, pero fue difícil obtener información relevante de los abogados del gobierno. Este arresto arbitrario, detención sin cargos y denegación de representación elegida de los cuatro activistas es completamente contrario a sus derechos según la constitución venezolana. Venezuela también ha ratificado tratados internacionales como el PID, el PIDESC y la CAT y los derechos contenidos en ellos también se han violado.

Javier Tarazona aún permanece detenido. Los demás hombres fueron liberados algún tiempo después bajo condiciones. Este uso de medios legales para destituir y detener a críticos y posibles candidatos de la oposición es una clara indicación de la verdadera naturaleza autocrática del régimen de Maduro. Los principios y derechos democráticos son pisoteados y las duras represalias contra los activistas críticos son la respuesta estándar. “Todos los defensores de los derechos humanos saben que pueden convertirse en ‘un Javier’ por el trabajo que están haciendo, particularmente si tocan temas que son delicados para las autoridades venezolanas”, dijo Alessandra Pinna, directora de programas de América Latina y el Caribe de Freedom House. Saber que esto es lo que te podría pasar es un gran elemento disuasorio para la oposición. Que sea corriente indica el dominio absoluto que Maduro tiene en todos los ámbitos de la vida, civil, política y social.

Ha habido mucha condena del régimen y sus métodos por parte de la comunidad internacional, pero en gran medida se ignora. Según el acuerdo de Barbados de 2023, el gobierno de Estados Unidos prometió levantar las sanciones si Venezuela colaboraba con los partidos de oposición para promover elecciones libres y justas. Claramente esto no está sucediendo.

En un interesante informe de Promedehum, señalan que

‘La estrategia del Estado venezolano de amenazar con leyes restrictivas directas, mientras aprueba leyes indirectas contra la libertad de asociación, obstaculizando de manera constante cualquier crecimiento del espacio cívico. Esto reduce los espacios de acción y fortalecimiento, y promueve la desaparición de pequeñas organizaciones. El Estado, al criminalizar el ejercicio de la defensa de los derechos humanos, busca dificultar la recolección de datos, el acompañamiento y las denuncias por parte de la sociedad civil ante violaciones de derechos humanos. La sociedad civil organizada permanece contracorriente frente a una estructura legislativa y judicial claramente posicionada en un pensamiento único. Este pensamiento busca ocultar denuncias y promover una narrativa de que la situación en Venezuela ha mejorado, atribuyendo las carencias únicamente a sanciones o restricciones económicas dictadas por Estados Unidos o sus aliados.

El uso de la ley para promover cualquier agenda necesaria para mantenerse en el poder ha sido efectivo hasta ahora. Con el aparato estatal a su disposición, Maduro puede destituir fácilmente a cualquiera que considere problemático. La erosión de los derechos de asociación y los procedimientos de denuncia cierran el limitado espacio disponible para los candidatos de la oposición. Con una oposición unánime y apoyada, eso será mucho más difícil.

Rocío San Miguel

Un Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias ha observado que «desde diciembre de 2023 se reporta en Venezuela un aumento alarmante de desapariciones forzadas de ciudadanos que ejercen sus derechos a la libertad de expresión, asociación y participación en asuntos de interés público». Este es el caso de San Miguel quien fue detenido en febrero en el aeropuerto de Caracas junto a cinco familiares. Se alega que participó en un plan para asesinar a Maduro, aunque no se han revelado detalles concretos del complot. Maduro ha alegado hasta el momento hasta una veintena de intentos de asesinato. Proporcionan una excusa útil para arrestar y detener a presuntos sospechosos incluso cuando las pruebas son escasas. Ella permanece en el tristemente célebre centro de detención de El Helicoide, mientras que otros de su familia han sido liberados.

San Miguel, abogado y activista de derechos, es el líder de la organización no gubernamental Control Ciudadano, que se enfoca en la defensa de los derechos humanos, la seguridad y las fuerzas armadas. Supervisa los compromisos del Estado venezolano con el Estatuto de Roma. Sin duda, ella es una espina clavada en el costado del régimen. Su arresto y detención es indicativo de una escalada en el uso de estas formas de abuso. Es muy conocida internacionalmente, tiene conexiones en la política y en el ejército, no es la víctima habitual. El hecho de que Maduro sintiera la necesidad de destituirla es sin duda indicativo de su creciente preocupación por su futuro incuestionable como presidente. Es otro repudio a los términos del acuerdo de Barbados para elecciones libres y justas.

Los detalles de las dificultades de la oposición para incluso registrar un candidato, la flagrante supresión del derecho a presentar denuncias de acoso y los cargos falsos formulados contra San Miguel no son noticias de última hora en Venezuela. Son la realidad diaria de la oposición política que se intensifica en el período previo a las elecciones. Son parte de un proceso cuidadosamente orquestado de intención del gobierno de mantener el status quo como lo desea Maduro. Representan un sistema autocrático corrupto que ignora las advertencias y los llamamientos de las organizaciones internacionales para que desista. Venezuela se está deslizando aún más hacia la anarquía y, en el contexto electoral, esto tendrá consecuencias devastadoras para el país.

En un informe reciente el fundador de la ONG Promedehum Rigoberto Lobo Puentes afirma claramente que el marco legal de Venezuela está estructurado y utilizado al capricho del gobierno. ‘Los resultados de la investigación reflejan los efectos de un proceso sostenido de ataque contra la sociedad civil, estigmatizada e identificada como enemiga del Estado y sueldo de países extranjeros. El desconocimiento de la validez de la denuncia como forma de regulación ante excesos del Estado busca permitir la continua persecución y eliminación de cualquier tipo de disidencia. Esta disidencia representa, en realidad, la esencia de una democracia participativa y protagónica, aún presente en las leyes vigentes, pero contradicha por un andamiaje legal diseñado al antojo del gobierno de turno.

El escenario electoral en Venezuela está plagado de peligros para la oposición política. La comunidad internacional debe observar las elecciones del 28 de julio, especialmente en el contexto del desarrollo futuro del proceso del acuerdo de Barbados. Los esfuerzos para defender el plebiscito deben llevarse a cabo denodadamente. A falta de una semana cualquier cosa podría pasar.

*Anne Headley. Licenciada en criminologia y derecho por la Open University de Reino Unido. Magister en Derechos Humanos por la Queen’s University Belfast.